初春的北京，西山会议中心内正在举行全国医疗卫生工作总结大会。主席台上，林闻溪刚做完中西医结合改革成果报告，台下掌声雷动。就在主持人准备进入下一议程时，一个意想不到的身影站了起来。
“我有不同意见。”郑守旧的声音透过麦克风传遍会场，清晰而坚定。
全场顿时鸦雀无声。所有人都记得，这位曾经最激烈的反对者，后来成了最坚定的支持者。如今他再次站出来，意欲何为？
“三年来，中西医结合取得了显着成效，这点必须肯定。”郑守旧的开场让气氛稍缓，但接下来话锋急转，“但是，我们是否在追求速度的同时，忽视了质量？在强调特色的同时，放松了标准？”
他走到台前，打开一份厚厚的文件：“这是我对全国137个医疗点的随机抽查结果。发现问题令人震惊。”
数据一个接一个抛出： 32%的村医疗点中药储存不规范，虫蛀霉变普遍； 41%的赤脚医生无法正确辨识常用药材真伪； 28%的处方存在中西药不合理联用情况； 最严重的是，有5起医疗事故直接与中药使用不当有关......
“这些不是个案！”郑守旧情绪激动地敲着讲台，“当我们为药价下降欢呼时，是否想过这可能是以牺牲质量为代价？当我们为覆盖率自豪时，是否考虑过安全隐患？”
会场一片哗然。支持者认为这是吹毛求疵，反对者则如获至宝。
林闻溪面色凝重地上台回应：“郑教授提出的问题确实存在，但这都是发展中的问题......”
“不！这是方向问题！”郑守旧罕见地打断他，“我们是否太急于证明自己，而忽视了医学最基本的准则——安全第一？”
争论从会场延续到会下。当晚，郑守旧敲开了林闻溪的房门。
“闻溪，我不是要否定改革。”老教授摘下眼镜，疲惫地揉着眉心，“我是害怕。害怕大好局面毁于细节，害怕百姓健康受到损害，更害怕中西医结合这条路走歪了。”
林闻溪沉默良久，终于开口：“您说得对。这些天我也在思考，我们是否跑得太快，忘了为什么出发。”
次日，一个联合调查组成立。郑守旧和林闻溪共同带队，深入基层核查问题。
在江南一个医疗点，他们亲眼看到发霉的药材仍被使用：“扔了多可惜，晒晒还能用。”老村医不以为然。
在西北一个培训点，学员们正在背诵方歌诀，却连最基本的药材辨识都不过关：“先背会，以后再学认药。”教员这样解释。
最让人痛心的是那个医疗事故的受害者家属。“我们知道医生是好心，可是......”失去儿子的老母亲泣不成声。
调查越深入，问题越触目惊心。郑守旧的质疑并非空穴来风，快速发展确实带来了质量隐患。
危机中蕴藏转机。在总结会上，郑守旧出人意料地没有一味批评，而是提出了系统的改进方案：
建立“中药材质量追溯体系”，从种植到销售全程监控； 实施“医务人员分级认证”，不合格者暂停处方权； 制定《中西医结合用药规范》，明确禁忌和注意事项； 设立“医疗质量监督员”，独立行使监督职权......
“改革不能因噎废食，但必须防微杜渐。”他的结论赢得广泛认同。
林闻溪当即表态：“完全接受批评和建议。我们要启动‘质量提升专项行动’，用一年时间补上这个短板。”
改变立即开始。第一批不合格药材被公开销毁，首批不达标医务人员停职培训，首个用药规范紧急出台。
阻力不小。有人抱怨“太严苛”，有人质疑“小题大做”，甚至有人暗中抵制。
关键时刻，郑守旧再次站出来。他亲自带队抽查，公开曝光问题；他编写培训教材，亲自授课；他甚至建立实验室，研究中药安全性问题。
最让人感动的是，他为那个医疗事故的受害者家属争取了合理赔偿，并推动建立了医疗风险救助基金。“我们要对每个生命负责。”他说。
一年后，当郑守旧再次站在全国会议的讲台上，展示的是另一组数据：药材合格率从78%提高到95%，处方合格率从65%提升到90%，医疗事故下降80%。
“质疑不是否定，而是为了更好地肯定。”他的结束语发人深省，“真正的科学精神，是永远保持批判和自省。”
会后，林闻溪和郑守旧并肩走在西山的小路上。 “谢谢您的再次发难。”林闻溪真诚地说。 “该谢谢的是你，能听进不同声音。”郑守旧望着远方的夕阳，“改革如登山，有时需要停下来看看，是否走错了路。”
晚霞映照下，两个曾经对立的身影如今站在一起，守护着同一个理想——让中国百姓享有更安全、更有效的医疗服务。
郑守旧的再次发难，如警钟长鸣，提醒着改革路上不能忘记初心。而这初心，就是生命至上，质量第一。
在质疑与回应之间，在批判与建设之间，中国医疗改革的路走得更加稳健，更加坚实。而这，正是科学精神最好的体现。