我上大学的时候，经济学和金融学正是风靡全国的热门专业，大多数人都抱有一种“高大上”的心理，好像这种研究特别的“精英主义”，但是当自己真的去学习和毕业求职的时候，“金融民工”才是真实写照，毕业之后，也是从事金融产品的销售工作，而大多数人根本不懂经济。侃侃而谈罢了，书本上写的和现实中根本就是两码事。
其实，现在很多的主流经济学，都是一种形而上学。比如通常所说的经济学三大假设:理性人假设、完全信息假设、完全竞争假设，从结果倒推前提，整个的逻辑推理体系都建立在假设之上，完全脱离客观现实。以理性人假设来说，人不是机器，人必然有情绪，市场中是不存在绝对理性的人。因此，经济学作为一门研究市场的学科，脱离于现实的研究是没有任何意义的。
而且，一些主流的经济学研究，往往把经济发展作为一种独立的社会现象，任由市场去自发的发酵反应，试图回避经济与政治的关系。但现实中，如果把经济比喻为发展做大蛋糕，那么政治就是怎样去做大蛋糕和分配蛋糕。根本不可能独立于现实中的政治因素和自然因素。
谁能掌控经济，谁就能建立军事，进而把控政治。在市场中，任何的经济政策的推行，都有一定的政治性，其背后往往反映出统治阶级的意识。所以，经济学也是有阶级性的。
在私有制社会，资产阶级作为国家的统治阶级，经济的发展往往服务于资产阶级，比如税收制度，产业政策等等，而经济学自然也是资产阶级意识形态的产物。我们听到的关于经济学最多的说法，就是自由竞争和自由市场。认为市场是公平的，合理的。
但是，现实中的商战哪有公平可言，市场往往就是卑劣、龌龊的代名词。大企业借由体量和资金的优势，采取不正当的竞争，挤压小企业的生存空间，最终形成垄断。并且，由于本身就处于统治阶级的地位，在司法资源和行政资源上，大企业也具有先天的优势。这种市场经济下的自由竞争，往往在一些经济学眼中是合理的。
通常所说，经济基础决定上层建筑，但是我们也要看到上层建筑对经济基础的所有权和控制权。事实上，“政治”为经济提供了“制度土壤”：一个国家的产权制度（如土地归私人所有还是国家所有）由政治规则决定，这直接影响企业的投资决策与个人的生产积极性；税收制度（如累进税还是比例税）由政治程序制定，这决定了社会财富的二次分配方向；甚至“市场是否存在垄断”的界定标准，也依赖于政治权力主导的监管体系。脱离政治谈经济学，无异于脱离土壤谈植物生长——只能得到抽象的理论模型，却无法解释真实世界的经济运行。
经济学如果仅仅是一种“因果倒置”的学科，由结论出发来建立一套逻辑体系，那就是一种唯心主义，没有任何的实际意义。现实中，经济的影响是多方面的，经济与政治紧密结合。下次，再讨论经济学，最好加上两个字——政治。