暴雨如注，豆大的雨点砸在青山县兴华普法法律服务中心的玻璃幕墙上。贵州某配电公司的法务总监林薇浑身湿透地冲了进来，发梢滴落的水珠在地板上晕开深色痕迹。
\"渠主任，救命！\"林薇声音带着哭腔，将一叠仲裁调解书摔在桌上，\"房地产公司明明没按时履约，法院却要中止执行违约金！\"
渠成顺迅速递上毛巾，张忠民、戴世龙和周万全闻声围拢。原来，贵州某房地产公司与配电公司因工程款项产生纠纷，经仲裁达成调解协议：房地产公司需在30日内支付工程款，逾期则承担高额违约金。如今款项虽已到账，但配电公司认为对方迟延履行，申请执行违约金时，房地产公司以暴雨导致施工停滞属于不可抗力为由抗辩，法院暂停执行程序。
方梅正巧带着摄像机赶来，捕捉到渠成顺皱眉翻阅材料的瞬间：\"这涉及实体争议的判定，按（2022）最高法执监45号类似精神，执行程序恐怕不能直接认定违约责任。\"周万全立刻调出相关判例，在白板上标注核心要点。
法律服务中心的会议室里，投影仪映出仲裁调解书的关键条款。戴世龙敲着桌子：\"房地产公司把暴雨当挡箭牌，可合同里根本没约定不可抗力条款！\"
\"但气象记录显示那段时间确实是百年一遇的特大暴雨。\"张忠民调出气象数据，\"问题在于，这种灾害对工程进度的实际影响需要专业评估。\"
团队连夜走访气象局获取灾害证明，联系工程监理公司调取施工日志。方梅跟着渠成顺深入工地，拍摄到被暴雨冲毁的临时设施和泥泞不堪的施工道路。当她将镜头对准配电公司财务室堆积如山的催款单时，林薇红着眼眶说：\"我们因为这笔钱差点发不出工资。\"
与此同时，房地产公司的代理律师发来律师函，言辞激烈地指责配电公司\"滥用执行权\"。渠成顺在回复中冷静写道：\"违约责任的认定需通过法定程序，而非执行程序简单判定。\"
执行异议听证会现场，气氛剑拔弩张。房地产公司代理律师高举气象报告：\"持续暴雨导致工地完全瘫痪，这属于不可抗力，不应承担违约责任！\"
渠成顺稳步起身，身后大屏幕同步播放施工日志：\"根据监理记录，暴雨期间仅有3天完全停工，其余时间可部分施工。且贵司未能证明已采取合理减损措施。\"他转向法官，\"这种实体争议涉及违约认定、免责事由判断，远超执行程序审查范围。\"
周万全补充道：\"依据（2022）最高法执监45号裁判要旨，此类争议应通过重新仲裁或另行诉讼解决。\"方梅的摄像机扫过旁听席，不少建筑行业从业者都在认真记录。
庭审结束后，林薇抓住渠成顺的手：\"难道我们只能看着违约金打水漂？\"渠成顺坚定道：\"不是不追究，而是要用对程序。\"
经过团队反复商议，决定建议配电公司向仲裁委申请重新仲裁。渠成顺带领团队整理出厚厚的证据册，包括工程延误对配电公司造成的具体损失清单、同地区同期工程应对暴雨的案例对比。
重新仲裁庭上，房地产公司突然抛出新证据——与分包商的沟通记录，试图证明已尽力推进工程。但渠成顺早有准备，当庭展示分包商的证词录音：\"甲方要求我们等雨停，未采取任何应急措施。\"
方梅的报道《当仲裁调解遇上执行争议：法律程序如何守护公平》引起行业震动，不少企业主专程来咨询类似问题。仲裁庭休庭期间，房地产公司态度软化，提出和解意向。
在法律服务中心的见证下，双方达成和解协议：房地产公司支付部分违约金，配电公司放弃剩余主张。林薇握着和解书感慨：\"虽然没拿到全部赔偿，但至少明白了法律程序的重要性。\"
渠成顺在普法讲座上展示这个案例时，大屏幕上循环播放着（2022）最高法执监45号判例要点：\"执行程序不是万能钥匙，实体争议必须回归审判程序解决。\"台下，方梅的摄像机记录下听众们恍然大悟的表情。
夕阳西下，戴世龙望着窗外说：\"每个案子都像一团迷雾，我们要做的就是找到照进真相的那束光。\"渠成顺点头，翻开新的案卷——在维护法治的道路上，他们永远在迎接新的挑战。