一些说明（三）
呵呵，就知道会在速射炮和炮弹问题上出问题，本来今天已经挺累的了，不过文章发出去还没有几分钟，后面的评论就跟过来了，所以戒念不得不在这个时候做出一个说明。
首先要说的一点——戒念是个伪军迷，对于军事知识只是停留在表面上，一些常识性的知识还可以，要是深入一些肯定要歇菜。
在这里我谈谈我所知道的甲午战争时期的速射炮和炮弹问题，中间肯定有很多问题，甚至是谬误，不过因为小说情节需要，在这些军事问题上戒念并不打算进行修改了，因为这里面牵扯了很多后面的内容。
“速射炮”这个名词在有关中国近代史的史料、着作中经常可以见到，但这仅是一个很含糊的称谓。在“速射炮”之下，还应分为小速射炮和大速射炮。小速射炮是指格林炮、哈乞开斯炮之类的机关炮，在海战中主要用于对付近距离的敌方鱼雷艇，对大型军舰则没有太大作用，我们主要讨论的是一百毫米口径以上的战舰主副炮。
军舰使用的大速射炮，在当时的中国又被称为船台快炮、快放炮等，其‘快‘是相对于旧式后膛炮而言的。19世纪中期以后，各国的军舰上普遍开始装备了后膛炮，虽然较前膛炮有了长足的进步，但此时的后膛炮采用的是架退技术，即火炮的炮身通过耳轴与炮架相连，火炮发射时由炮架承受后座力，炮身连同炮架整体后座，发射后会产生很大的位移，重新复位与瞄准要耗费大量时间，因此射速非常慢（以定远的305mm克虏伯炮为例，发射一发炮弹最快也要3分钟，而日本松岛舰的320mm主炮在黄海海战中更是创造了半小时发射1发的记录），综合性能上并不尽如人意。
为改进架退炮存在的这些问题，19世纪90年代管退技术被研制出来。这种技术通过在火炮上安装制退复进机，使火炮的后座部分能在发射后利用自身的后座力自动恢复到原位，省去了复位和重新瞄准的时间，火炮的射速大为提高，以往采用架退技术的旧式后膛炮发射一发炮弹的时间，新式的管退炮可以“放至四五出”，因此采用这种技术的火炮赢得了“速射炮”的美誉。
以上这些内容都是戒念对速射炮的基本认识，问题也来了，在去年的时候戒念刚刚开始消化手头晚清民初资料时期，看到过《探索发现》栏目针对甲午海战的一个纪录片，这个纪录片改变了戒念原本的认识——原来那个时代的舰炮炮弹是两截的，日本海军所使用的装药与北洋有什么不同。还要说明的一点便是那个节目中的观点便是日本使用的都是整体化炮弹，北洋水师使用的是分装炮弹，当然这个结论肯定是错误的，别的不敢说，日本舰队中的三景舰主炮肯定是分装炮弹，这从装弹和资料中发炮次数中就可以明显得出这样的结论。
说到装药问题，前段时间有读者反映过来能够在战舰钢铁上燃烧的zha药不是无烟火yao，这也是当时我看电视的时候偶然间记下来的，不过戒念的记性非常不好，给记错了——日本人所使用的装药是下濑火yao而不是无烟火yao，戒念在这个问题上也只能够将错就错，因为在短时间内戒念根本不可能那已经定下来的十多万存稿改动，况且下濑火yao这种东西是专业人士才明白的，主角的身份最多知道无烟火yao就是极限了，不可能知道下濑火yao。
说到炮弹就不能离开速射炮，戒念从有些资料上看到这样一个观点——速射炮使用的炮弹就是一体化的炮弹。戒念不知道这个观点是不是正确的，不过当时看坛子里那两个辩论的家伙非常牛，从他们手里得到很多从来不知道的海军知识，不过戒念同样是因为小说构思的问题没有采用这个观点，而是在文中使用这样一个观点——速射炮一定是使用整体化炮弹，而北洋水师的后膛舰炮则是既可以使用整体化炮弹也可以使用分装炮弹。
今天看到书友的议论也让戒念再次长了见识，先不论对与错，戒念都要感谢ginyun、mimi&feifei、虚空留痕、时空小侠、无敌加菲猫等书友，你们给我上了一堂军事知识普及课，不管你们是责骂也好、宽容也罢，戒念都要感谢你们，因为你们都是认真的看书了，眼睛里容不得沙子，这种心情戒念很理解。
不过话也说回来，戒念准备资料的过程中有很多疏漏，错了挨骂也是活该。不过戒念准备这本书资料从去年年初便开始了，侧重面是在历史上，军事书籍也买了一些加上网上搜集的内容，不是为自己开脱，戒念已经非常不容易了。
甲午战争已经过去了一百一十四年，中间留给人们的谜题实在是太多了，至今关于甲午战争的各种资料还层出不穷，有的侧重于历史人物，有的侧重于军事装备指挥等等，大家可以在网上翻翻，至今依然没有一个统一的答案——这是一个谜题，不管是历史还是军事角度，它的话题实在是太广泛了，说句不爱听的话，就算一个人穷究一生经历也未必能够把这段历史从各个角度说清楚、说明白，更不要说让所有的人都信服。
这里还要多废话几句，直到今年年初《宋风》进入尾声阶段的时候，编辑就和戒念讨论过下一本书的问题，也许正是因为准备时间长的问题，戒念当时是极不愿意写晚清题材的——这里面是非常复杂的，通过一年的时间来消化资料，并且在去年作者年会的时候和编辑面谈过这方面的问题，这个近代史题材难度之大恐怕是局外人所想象不到的。
可能我下面的话有泄露后续情节的嫌疑，不过戒念还是想要说说——众所周知，历史是由胜利者所书写的，历史人物的评价也是非常复杂的，《北洋》这本书中将会涉及到大量的历史人物——翁同龢、李鸿章、张之洞、慈禧、辜鸿铭、张佩纶、李经方、袁世凯、孙中山、奕欣、奕匡、康有为、梁启超等等当时的风云人物。
依照我们所受过的教育，这些人背后的善恶标签都是非常明确的：李鸿章——卖国贼；翁同龢——维新之父；张之洞——洋务领袖；慈禧——晚清最大的反动派；袁世凯——窃国大盗；孙中山——革命领袖；康有为、梁启超——维新运动的开创者，着名的正面人物……
戒念想要问一问：这些人物真的是如此么？显然未必！如果要是这样的话，戒念写书也不用这么辛苦了，直接按照这些标签直接描写就好了，还用得着搜罗这么多资料干什么？戒念最终选择近代史这个吃力不讨好的题材，就是想通过自己的文字亦真亦假的展现这些人物很少为人所知的那一面，他们都是那个时代的智者、勇者，他们有着令人难以企及的智慧和勇气，他们时时刻刻都面对各种各样的竞争，他们都是克服了自己对自己的恐惧，把竞争视为值得一搏的挑战，当他们不幸站在弱者的位置上的时候，他们也会亮出自己鲜明的态度，坚定的以自己的方式来处理解决危机，他们无疑都是那个时代中国的强者。而戒念所写的《北洋》就是利用架空历史这样的题材来讲述他们的故事，讲述那段历史。
我想要说的是，我们生活在一个相对比较宽松的时代，尽管还有很多这样或那样的限制，但是不可否认随着时间的推移，所谓“历史禁忌”已经越来越少，我很难想象若是放在三十年前是否那些研究近代史的学者敢发表一些“离经叛道”的文章，不过现在很多正式刊物上都开始公开谈论那段历史。
如果社会的舆论和人们对某段历史的评价都倒向一边，那是极为不正常的，将某个人物神化捧上神坛，或是将某个人物丑化直接打入地狱，这都是错误的——人非圣贤岂能无过？！很庆幸我们生活在一个逐渐开化的时代，人们在各种思想观念的支配下对历史都有着自己的判断，任何观点都可以找到支撑点，你没有办法完全驳倒对方，这就需要相互沟通相互理解，这个过程就像海峡两岸之间的关系一样，多了解多沟通，双方的共同点也就更多，坐在一起的几率也就越大，当然这个比方有些不恰当……
这让我想起了黄仁宇先生的《万历十五年》，把万历时代的历史用别具一格的笔法展现出来。我不知道这种风气是不是黄仁宇先生先提倡的，不过这也让我想起了另外一个先行者罗贯中和他不朽的《三国演义》。之所以说是“先行者”，是戒念以为从罗贯中的时代起，中国的小说家也好，历史学家也罢都开始用另外一种角度来看待历史，最火的莫过于最近几年由易中天先生的“品三国”系列所掀起的历史风潮。
戒念没有资格来给这些人下定论，不过就我个人观点来看从罗贯中到易中天，他们都是探路者，以前是以后也是，谁也不能抹杀他们的功绩——他们用推动了历史的多样性发展，甚至已经影响到了当今高考生在填报志愿的时候选择历史系，从这点上来看他们的作用都是正面性的，甚至已经产生了深远的影响——很难想象如果没有罗贯中的《三国演义》，数百年来三国方面的研究是否这么深入，三国的故事是否这么普及？！
说的远了些，让我们回到玄幻小说的分支架空历史。戒念之所以迈进这一个圈子是因为《明》，这种表现历史的方式对我所产生的作用就像罗贯中的《三国演义》一般，它让我认识到历史可以这样写，同样有着积极的作用。
也许戒念这么说是过于夸张了——快餐文学不过是消遣，哪里有什么教育意义？！不过在戒念看来就是如此！尽管不是真实的历史，但却用历史的引子采用了剑走偏锋的模式来从另外一个角度叙说作者眼中的历史还有作者的历史观念。谁又敢肯定在架空历史小说不断发展的今天，众多作品中不会出现一部当年的《三国演义》？！要知道数百年前当罗贯中先生起笔写下《三国演义》的时候，周边的人，那个时代、那个社会是怎样看待罗贯中先生和他的《三国演义》的？难道《三国演义》诞生的最初阶段都是一片赞扬声？！
戒念并不崇高，但是戒念曾经听过一句话：什么力量最为伟大？生杀予夺？不，应该是对一个人施加深刻的影响！
戒念的想法和做法也许就像塞万提斯笔下的堂吉可德，是在做着非常可笑的事情。还是那句话：好也罢、坏也罢，这是戒念的理想，通过戒念的文字对读者施加自己的影响，让更多的人来接受戒念的历史观念，通过玄幻小说这种快餐文学题材来让读者知道更多的历史知识。
读者可以骂我狂妄，或者是理解，这些戒念都并不在乎——人活着总要有点理想吧？这也许是戒念一点点微不足道的理想，放在这个时代，这种理想是这么卑微，不过戒念并不后悔，也许这样才能够让戒念找到自己的根，让自己在这个时代找到生存下去的动力。
“理想”这个词汇在我们看来是那么的遥远，戒念很庆幸卑微的我能够找到一丝寄托……这篇文字的后半段实在是跑题了，实在是太狂妄，读者可以直接无视，姑且就叫做戒念版的《狂人日记》吧，一个卑微者的狂人日记……